海淀法院以“小學生行為規則與風險預防”為主線，選取小學校園內學生間無意識風險行為引發傷害的真實案例，提煉學生傷害事件的多發場景及原因，從法律角度給予分析和評判，提示校園學習生活中可能出現的風險行為，明示遵守校規校紀的重要性，從而提高未成年人的規則意識和安全自護能力。

案例一：自擔損失的“維權”少年

主人公：

(資料圖)

平平，女，12歲，六年級學生。

曉曉，女，11歲，六年級學生。

案例介紹：

平平與曉曉是花園小學六年級同班同學。二人自一年級開始就是非常好的朋友。一天下課后，二人又像往常一樣相約去廁所，走出教室門的時候，曉曉起了跟平平開玩笑的想法，他輕輕拍了拍平平的后背說：“站住，別跑！”平平心想“我可不能被他捉到，溜！”就沿著走廊小跑起來，曉曉見狀也跟著跑了兩步，但想到學校有規定不讓學生在樓道內奔跑，曉曉馬上停了下來，朝著平平大喊：“別跑啦，在樓道里不許跑！”平平聽到后正想停下來，卻在樓道拐角處腳下打滑摔倒在地，牙齒受傷。平平的父母認為平平受傷是曉曉的追打行為導致的，將曉曉及父母起訴至法院，要求賠償醫療費、護理費等經濟損失。曉曉及父母表示平平摔倒是自己不遵守紀律奔跑導致的，與曉曉無關，不應該承擔賠償責任。

行為后果：

法庭經過審理認定，曉曉課間在平平身后雙手輕拍其背部，平平遂向前跑，曉曉在后跟隨跑，后平平摔倒受傷。上述行為應系同學間的玩鬧且未超過必要限度，不屬于侵權行為，且與平平摔倒受傷之間不存在直接因果關系，故對平平要求曉曉及父母承擔全部賠償責任的訴訟請求不予支持。

學生心語：

平平受傷后覺得很委屈，要不是因為曉曉跟自己開玩笑，自己也不會在樓道奔跑，導致牙齒受傷了，又疼又影響美觀。但是經過法官釋法說理后，平平認識到曉曉輕拍自己只是跟自己玩耍，自己忽視了不讓在樓道奔跑的學校規定，而且曉曉還好心提醒自己不要跑了，自己違反紀律還埋怨曉曉，感到非常后悔。

法官手記：

未成年人學習、生活的主要場域之一就是校園，玩是孩子的天性，但由于身心發育不成熟，在群體社交中很難把握“玩”的尺度，經常會在追逐玩鬧時引發意外事故。近年來，同學們在家長和老師的教育下，法治意識得到很大的提高，逐漸學會用法律武器保護自己的合法權益。但在此之前，同學們要認真分析原因，是誰違反了規定，導致了受傷，切莫因認知偏差或理解錯誤傷害了同學情誼。

因此，建議同學們首先要認真學習學校的各項規章制度，還要學好法律知識，在學習和生活中時刻謹記安全第一，不斷提升識別與防范風險的能力。通過學習法律法規，一方面樹立正確的價值觀，做一名遵紀守法的小公民；另一方面，在受到侵害后明辨是非，理智判斷責任在誰，如果是自己的問題，就要及時反省，不盲目推卸責任，如果是他人的責任，就可以運用法律武器來維護自己的合法權益。

案例二：學習用具搖身變“利器”

主人公：

小林，男，10歲，四年級學生。

小陽，男，12歲，四年級學生。

小雨，男，11歲，四年級學生。

案例介紹：

小林、小陽、小雨是陽光小學的同班同學，一天下午課間休息時，小陽和幾個同學跑到講臺處觀看電腦視頻，小林和小雨等同學見狀，也跑到教室前面，湊過去一起看。小林點擊鼠標想翻頁，小陽予以阻攔，用手將小林往外推，推搡過程中手里拿的鉛筆劃到了小林脖子，小林搶過小陽的鉛筆順勢向后一揮，筆尖扎到了身后小雨的眼睛，致小雨右眼外傷性白內障、右眼鞏膜裂傷，先后進行兩次手術治療。經鑒定，小雨右眼損傷構成九級傷殘。小雨的父母認為小林和小陽的打鬧行為是造成小雨眼睛受傷的直接原因，構成侵權，應當承擔賠償責任，于是將小林、小陽及其父母訴至法院，要求賠償經濟損失。

行為后果：

法院經過審理認為，小陽對在同學們近距離圍觀的情況下揮動鉛筆，可能造成周圍同學傷害結果理應有所認知，仍手持鉛筆制止小林動電腦，以致鉛筆劃傷小林的脖子，進而導致小林在爭搶鉛筆的過程中不慎將小雨扎傷，小陽的行為與小雨受傷結果之間存在因果關系；小林在搶奪鉛筆的過程中不慎將小雨的眼睛扎傷，是導致小雨眼睛受傷的直接原因，而小雨未嚴格遵守課間紀律，對受傷亦有過錯，自擔部分損失。綜上，法院判決小陽和小林根據過錯程度承擔相應的賠償責任，小林和小陽的父母作為監護人承擔侵權責任。小雨對損害發生也有過錯，減輕小林、小陽的責任。

學生心語：

小林和小陽對本次事件引發的后果追悔莫及，也對自身行為進行了深刻反思。雙方認識到，正是因為課間打鬧行為時雙方都未能及時控制好自己的情緒，讓事態演變成肢體沖突，加上雙方因情緒過激而未能注意到周邊其他同學聚集，最后給其他同學造成人身傷害。

小雨也感到非常委屈，原本只是想和同學們一起觀看電腦視頻上的科學動畫，沒想到卻釀成嚴重的后果，身體和心靈都受到很大的傷害，難過之余也表示在今后一定遵守校規校紀，注意課間秩序，不聚集不簇擁，避免給自己或同學造成損傷。

法官手記：

這起案件雖已告一段落，但其中反映出的問題值得深思。本案的悲劇是由課間同學間的打鬧行為所引發，課間是學生們結束課堂學習后休息放松的黃金時間，打鬧嬉戲也本就是兒童的天性；但由于身心發育尚不完全，原本斗嘴打鬧的行為容易在互相爭斗中升級，一旦激化矛盾，處在矛盾中的小朋友很難顧及周邊環境，而誤傷其他同學或導致其他嚴重后果發生。作為同窗，同學們自當互幫互助、團結友愛，遇到矛盾時先和平溝通，盡量避免矛盾擴大化和肢體沖突的發生。

更要注意的是學生正常使用的文具，一旦不合理處置很可能存有安全隱患。在不經意間化身危害人身安全的危險物品，諸如尖銳的鉛筆筆尖可能再玩鬧中間戳傷眼睛，帶香味兒的小橡皮若是不小心吞咽可能引發窒息，有棱有角的課桌在互相推搡時可能對身體造成重創……因此，同學們要積極學習安全知識，在各類校園安全事件中借前車之鑒，遠離危險行為，珍視自身和他人的人身安全。

案例三：“背靠背”游戲隱藏的風險

主人公：

芳芳，女，9歲，四年級學生

田田，女，10歲，四年級學生

案例介紹：

芳芳和田田是同班同學。某日的課間休息，芳芳提議和田田一起玩一種“背靠背”的游戲，即雙人背靠背輪流互相背起另一方，考慮到芳芳是自己的好朋友，田田就沒有拒絕。因為教室里老師不讓玩耍打鬧，為了不讓老師發現，二人手拉手離開教室，來到洗手間旁邊角落，開始玩起了“背靠背”游戲。幾輪游戲之后，兩個人都有些累了，芳芳突然雙腿一軟，跪倒在地，因為雙手還插在田田的胳膊里，未能及時拔出，撐地保護，造成面部和整個上身直接摔倒在地，背上的田田也重重地壓在芳芳身上，導致芳芳的一顆門牙當場被磕斷，臉上多處擦傷。因為牙齒的治療費用問題，雙方家長協商未果，芳芳便將田田起訴至法院。

行為后果：

法庭經審理認為，芳芳的受傷是游戲過程中發生的意外，田田對芳芳的受傷后果雖無明顯的主觀過錯，但芳芳的受傷與田田共同參與的背靠背風險游戲存在因果關系，應承擔相應的賠償責任；同時，芳芳自愿與田田玩進行存在傷害風險的游戲，以致自己受傷，應自行承擔部分損失。

學生心語：

芳芳很是后悔，因為自己愛玩，看著男同學玩背靠背的游戲，自己也想嘗試下，沒想到因此受傷。因為受傷的主要部位是牙齒，不僅影響吃飯，也給容貌造成了影響。同時，由于牙齒的修復需要在成年后才能完成，自己會因為這次受傷在很長時間內受到影響。

田田平時很少玩一些運動類的游戲，老師也經常在班級中提醒大家課間注意安全，不要打鬧玩耍，但因為和芳芳是好朋友，當芳芳提議玩這款游戲時，自己沒有拒絕，要是自己不參與，這樣的事也就不會發生了。

法官手記：

課間十分鐘，雖然時間不長，但是從審判實踐來看，很多學生之間的受傷事件往往就發生在這十分鐘內。因此，學校老師會提醒學生在課間不要追逐打鬧，目的是為了保護未成年學生的人身安全，很多同學漠視學校的紀律要求，自行開展危險活動，容易出現意外事件。喜歡玩耍是未成年人的天性，課間十分鐘是中小學生在學習之余的放松時間，課間適當的活動有利于未成年人的身心發育和創造力的發展。所以，同學們在課間自由活動期間，一定要量力而行，在安全的前提下進行自由活動，才能有利于我們身心的健康發展。

案例四：“一臂之力”誤傷脊椎

主人公：

康康，男，10歲，五年級學生

安安，男，11歲，五年級學生

案情介紹：

康康與安安既是同班同學，也是好朋友。某天下午的體育課要進行坐位體前屈練習，康康用盡渾身解數，也沒有達到及格線，康康急得像熱鍋上的螞蟻。此時站在旁邊的安安對康康說道“我來助你一臂之力”，康康二話沒說，點頭答應。安安在康康的后背上發力向前一推，果不其然，康康多推出2厘米，及格了！不過，由于安安用力過猛，康康的后背當時感到一絲疼痛。當晚回家后，康康躺到床上準備睡覺時，感到后背疼痛加劇，便把此事告知母親。事發后，康康經過醫院檢查，被診斷為腰椎間盤膨突出、軟組織損傷。康康家長要求安安家長承擔賠償責任，安安家長認為，安安是為了幫助康康完成測試達標，沒有惡意，其推康康后背是正常的身體接觸，本身不會對康康造成傷害。雙方協商未果，康康將安安起訴至法院。

行為后果：

法庭經審理認為，根據查明的事實，安安的推壓行為是導致康康腰部受傷的直接原因，二者存在一定的因果關系，安安應對康康承擔一定的賠償責任；同時，康康同意在做坐位體前屈動作時安安為自己推壓后背，對風險的預判存在疏忽，也應自擔一部分責任。

學生心語：

康康自述自己當時就想著一定要成績達標，沒想到有人推自己腰部會受傷，更沒想到腰部受傷會影響學習、生活，不能洗澡，不能運動，不能外出玩耍，這讓自己十分痛苦。

安安自述其與康康平時經常在一起玩耍，二人關系很好，自己在坐位體前屈測試時幫康康一把，其覺得這是幫好朋友的忙，也沒有多想，更沒想到這次“幫忙”會讓康康受傷。為了幫助康康測試達標，其在推的時候確實用力過猛，其現在非常后悔。

法官手記：

坐位體前屈作為中小學生體質健康的一個測試項目，本身不具有危險性。但是如果動作不規范、不準確，或者突然出現外力干擾，也會導致學生受到一定的傷害。學生開展相關類似的體育運動，一定要在體育老師或者專業人員的指導下，科學、合理地進行。本案中，康康為了自己的體育成績，同意讓同學安安幫忙從后背助推，是違反相關規定讓自己陷于一種可能帶來危險的境地。此外，也提醒廣大中小學生，遇到困難，同學之間互相幫助是應該的，但不是所有的“幫助”都是安全的。“助人”不能超越規則、界限，違反紀律，更不能違反法律去提供幫助，否則，后果不堪設想。

轉自：北京海淀法院

關注更多

新浪微博：銀川法院

今日頭條：銀川法院

關鍵詞： 賠償責任 法官手記 同班同學 未成年人 因果關系